ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 09АП-7838/2008ГК
Дело N А40-68092/07-67-580
Резолютивная часть постановления
объявлена 15 июля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 21
июля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего: Б.
судей: Д., Ч.О.
при ведении протокола
председательствующим.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Министерства внутренних дел РФ на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 30.04.2008 г. по делу N А40-68092/07-67-580, принятое судьей
Ч.Г.В. по иску Министерства внутренних дел РФ к ОСАО "РЕСО-Гарантия"
о взыскании 22 656, 16 руб.
при участии представителей:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Министерство внутренних дел РФ обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о
взыскании 22 656, 16 руб. страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
30.04.2008 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, истец - Министерство внутренних дел РФ обратился в Девятый
арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые
требования удовлетворить в полном объеме.
Как указывает заявитель в своей
апелляционной жалобе, необходимость расходов по восстановлению автомашины
вызвана причинением вреда. В справке, выданной ОБ ДПС ГИБДД 2 отдела на спецтрассе г. Москвы указано, что автомашина Фольксваген Мультивен получила повреждения левого заднего крыла.
Поскольку ремонт поврежденного крыла невозможен ввиду экономической
нецелесообразности, истцом была произведена его замена.
Представители сторон, извещенные
надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих
представителей в Девятый арбитражный апелляционный суд не направили.
Обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ Девятый арбитражный
апелляционный суд находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела,
04.09.2006 г. в районе д. 6 по улице Воздвиженка г. Москвы произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Митсубиси"
гос. знак - М 388 КС 97 и "Фольксваген Мультивен"
гос. знак - М 0650-77. В результате имевшего место дорожно-транспортного
происшествия автомобиль "Фольксваген Мультивен",
принадлежащий Министерству внутренних дел РФ, получил механические повреждения.
Из постановления 77 АЕ N 1351722 ГИБДД г.
Москвы и справки ГИБДД г. Москвы от 05.09.2006 г. следует, что виновным в
совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля
"Митсубиси", гос. знак - М 388 КС 97 Е., ответственность которого,
как владельца автотранспортного средства, застрахована в ОСАО
"РЕСО-Гарантия".
Платежным поручением N 863 от 29.09.2006
г. ответчик - ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатил Министерству внутренних
дел РФ страховое возмещение в сумме 37 826 руб.
Отказывая в иске, арбитражный суд первой
инстанции исходил из того, что перечисленная ответчиком денежная сумма в
размере 37 826 руб. соответствует стоимости восстановительного ремонта, которая
была рассчитана ЗАО "АЭНКОМ" с учетом фактического износа деталей
поврежденного автомобиля.
Между тем, арбитражный суд апелляционной
инстанции не может согласиться с указанным выводом Арбитражного суда г. Москвы.
Согласно
представленным истцом доказательствам - акту приемки выполненных работ N 1958
от 29.09.2006 г., счету-фактуре N 1992 от 29.09.2006 г., платежному поручению
от 09.11.2008 г. N 8326 общая стоимость произведенного истцом за своей счет
восстановительного ремонта составила 60 483, 10 руб. В порядке устранения
причинных автомобилю Фольксваген Мультивен"
повреждений истцом была произведена замена заднего левого крыла, что привело к
увеличению общей стоимости
восстановительной стоимости ремонта на 19 410, 60 руб.
В соответствии с п.
1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования
являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности
владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ размер страховой
выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его
жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами
главы 59 ГК РФ.
П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Таким образом, объем обязательств страховщика по осуществлению потерпевшему страховой
выплаты определяется размером причинного вреда в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Согласно справке ООО "Континент
Альфа" от 21.04.2008 г. ремонт заднего левого крыла автомобиля
"Фольксваген Мультивен" гос. знак - М
0650-77 экономически нецелесообразен в связи с деформацией ребер жесткости.
Поскольку истец подтвердил размер
понесенных им для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия
расходов, а также доказал необходимость замены левого заднего крыла автомобиля,
что соответствует принципу полного возмещения причинных убытков, Девятый
арбитражный апелляционный суд считает исковые требования подлежащими
удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в
пользу истца подлежит взысканию 22 656, 16 руб., составляющая разницу между
общей стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером произведенной
ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховой выплаты.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 270 АПК РФ
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.04.2008 г. по делу N А40-68092/07-67-580 отменить.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
в пользу Министерства внутренних дел РФ 22 656 руб. 16 коп., а также расходы по
уплате государственной пошлины в размере 1906 руб. 25 коп.
за рассмотрение дела в арбитражных судах первой и
апелляционной инстанций.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления его в полном объеме в
Федеральный арбитражный суд Московского округа.